Hace unos días, Paul McCartney respondió en una entrevista en el programa de Howard Stern a la eterna pregunta ¿Quiénes fueron mejores, Los Beatles o los Rolling Stones? Su respuesta esta vez fue categórica, pero sin perder el humor «Los Beatles, por supuesto«. Además, continuó argumentando que «Los Stones tienen sus raíces en el blues, todo lo componían en torno al blues, nosotros teníamos otras influencias«.
Ahora Mick Jagger no pudo quedarse callado y salió a declarar en una entrevista con Zane Lowe de Apple Music «Me resulta tan divertido… él es un encanto, obviamente no había competencia. La gran diferencia, sin embargo, un poco en serio, es que los Rolling Stones es una gran banda de conciertos en otras décadas y otras áreas, mientras los Beatles ni siquiera hicieron una gira por pabellones o un Madison Square Garden con un sistema de sonido decente. Se separaron antes que ese negocio de las giras despegara de verdad. Ellos se separaron antes de que empezara realmente el negocio de las giras. Esto empezó en 1969 y los Beatles nunca lo experimentaron. Ellos hicieron un gran concierto, yo estuve allí, en el Shea Stadium. Hicieron ese concierto en un estadio. Pero los Stones siguieron, empezamos a hacer conciertos en los estadios en los 70s y aún seguimos hasta ahora. Esta es la gran y real diferencia entre las dos bandas. Una es increíblemente afortunada de seguir tocando en estadios y la otra ya no existe.«
