El periodista de Los Angeles Times, Robert Hilburn, ofrece mayores detalles sobre la demanda de Los Beatles ante la marca deportiva Nike, el día anterior, por el uso de su música en comerciales de zapatillas, en una columna que llama irónicamente “Los Beatles quieren terminar con la Revolución”, puesto que la canción utilizada por la marca fue, en efecto, Revolution.
Los abogados de los Beatles presentaron el martes una demanda por 15 millones de dólares para impedir el uso de la grabación de 1968 de la canción “Revolution” de la banda en un anuncio de televisión de zapatillas Nike.
Además de pedir que se retire el anuncio, la demanda presentada ante el Tribunal Supremo del estado de Nueva York en Manhattan pide 15 millones de dólares en daños y perjuicios a Nike, Inc.; la empresa de publicidad Wieden and Kennedy, con sede en Oregon, y EMI-Capitol Records, que publica la música de los Beatles.
“Los Beatles no crearon esta música ni hicieron estas grabaciones (para que pudieran usarse) en anuncios”, dijo el abogado Leonard Marks, que presentó la demanda en nombre de Apple Records. “Si querían sacar provecho de los anuncios, podrían haberlo hecho muchas veces en los últimos 25 años y… no van a permitir que los anunciantes y una compañía discográfica saquen provecho de esto ahora.
“Básicamente, esta demanda es una advertencia a los anunciantes y a la compañía discográfica: si creen que pueden utilizar las grabaciones de los Beatles para… vender cualquier cosa, desde sujetadores hasta cerveza, los van a demandar”.
En una conversación telefónica desde Nueva York, Marks dijo que Nike pagó 250.000 dólares a EMI-Capitol por los derechos de la grabación. “Es la primera vez que se ha utilizado (una grabación de los Beatles) para promocionar un producto comercial (y se hizo) sin la autorización o el permiso de los Beatles”.
Tanto Nike como la agencia de publicidad se negaron a hacer comentarios sobre la demanda, pero un portavoz de EMI-Capitol cuestionó la afirmación de Marks de que la compañía discográfica no tiene derecho a licenciar grabaciones para anuncios.
“No hay duda de que tenemos el derecho legal de licenciar las canciones de los Beatles”, dijo Sue Satriano, vicepresidenta de relaciones públicas de EMI Music. “En este caso, estábamos muy preocupados por cómo se usaría la grabación. Incluso vimos el anuncio antes de que saliera al aire para asegurarnos de que no implicara un apoyo de los Beatles. Nuestra impresión general es que el anuncio ha sido bien recibido”.
La demanda del martes es el último paso en una amarga lucha financiera iniciada en 1979 cuando el abogado de Apple, Marks, presentó una demanda por incumplimiento de contrato de 50 millones de dólares contra EMI-Capitol Records alegando que los Beatles habían sido estafados con las regalías de los álbumes entre 1969 y 1979.
Con ese caso aún pendiente, Marks presentó una segunda demanda de 40 millones de dólares en Nueva York la semana pasada, acusando a EMI de estafar a los Beatles con las regalías de las ventas de discos compactos.
En las tres demandas, Marks pide que el control de las grabaciones originales de los Beatles -y los derechos para publicarlas- se devuelva a Apple, la empresa formada por los Beatles. Según esa estipulación, EMI no podría publicar más discos de los Beatles.
La última demanda no menciona a Michael Jackson, que posee los derechos de publicación de “Revolution” y otras canciones de Lennon-McCartney, lo que hace que el foco de la demanda sea el uso de la “grabación de sonido original de los Beatles”.
Kevin Brown, director de comunicaciones corporativas de Nike, se negó a hacer comentarios sobre la demanda, aunque dijo que la respuesta al anuncio ha sido “generalmente positiva” desde que se inició la campaña televisiva a mediados de marzo.
Pero dijo que la empresa ha recibido algunas cartas -no más de 30 a 35- de “gente que piensa que no es correcto utilizar una canción de los Beatles en la publicidad”, además de un par de respuestas descontentas de gente a la que simplemente no le gusta la música rock ‘n’ roll”.
Es de suponer que Nike podría haber evitado la demanda haciendo que otros músicos volvieran a grabar “Revolution” para el anuncio, pero Brown dijo que la compañía rechazó esa alternativa porque no creía que la medida fuera “intelectualmente honesta”.
De hecho, se han planteado cuestiones legales sobre grabaciones con sonidos similares utilizadas en varios anuncios recientes. Bette Midler presentó una demanda de 10 millones de dólares el año pasado contra Ford Motor Co. por utilizar una versión con sonidos similares de “Do You Want to Dance”, una canción que había grabado, en un anuncio.
Aunque dijo que Ford actuó como un “ladrón común”, un juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Los Ángeles desestimó esa demanda el 13 de julio con el argumento de que Midler no tenía derecho legal a cobrar daños y perjuicios a la empresa o a su agencia de publicidad. El abogado de Midler dijo que el caso sería apelado.
You've got to gimme more...
